Kravchenko M.V. 01 ноября 2000 07:32:39

**************Ecological Cooperation Project*****************
* monitor@fadr.msu.ru http://fadr.msu.ru/ecocoop/monitor *
*************************************************************

ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ РАСТЕНИЙ В СООБЩЕСТВАХ СУХОДОЛЬНЫХ ЛУГОВ
НА УЧАСТКЕ ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
<СМОЛЕНСКОЕ ПООЗЕРЬЕ>
АВДЕНИНА Н., БУСЛАЕВА Е.
8-9 КЛАССЫ
КОЛЛЕКТИВ <БИОЛОГ> ЦДЮТ <ТУШИНО>
РУКОВОДИТЕЛИ - О. Ю. ОГНЕВА, А. А. ЯКОВЛЕВ
(МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23А, ТЕЛ 494-05-64)

Целью работы было проанализировать влияние степени воздействия деятельности
человека на видовое разнообразие растений на суходольном лугу.
Работа была проведена на суходольных луговых сообществах близ базы отдыха
<Баклановское> в национальном парке <Смоленское Поозерье> с 6 по 20 августа
2000 года. В результате обследования территории было выявлено три типа
лугов:
1) Луг, подвергшийся сильному одноразовому нарушению (пожар около 7-9 лет
назад).
2) Луг, регулярно используемый в хозяйстве (выпас скота и сенокошение).
3) Луг, заброшеный в последние годы.
Луга, на которых проводилось исследование, по наличию доминирующих растений
можно охарактеризовать как: щавелево-полынный разнотравник;
злаково-клеверный разнотравник; злаково-зверобойный разнотравник. Эти луга
отличаются друг от друга не только растительностью, но и толщиной гумусового
слоя и видовым набором почвенных насекомых. Все типы луга находятся в
непосредственной близости друг от друга.
На основании визуального наблюдения проанализирована степень воздействия
человека на каждый из типов суходольных лугов, отличающихся доминирующими
растениями. Выяснено, что щавелево-полынный разнотравник подвергался
сильному пожару 7-9 лет назад; злаково-клеверный разнотравник регулярно
используется под выпас скота и на его обочинах производится нерегулярное
сенокошение; злаково-зверобойный разнотравник не используется человеком на
протяжении последних десяти лет.
Были проведены геоботанические описания стандартных площадок размером в 1
кв.м на всех типах луга с указанием проективного покрытия для каждого
произрастающего на площадке вида. Как и ожидалось, на каждом из этих лугов в
большом количестве были встречены те растения, которые характерны для данног
о лугового сообщества (на первой площадке - полынь равнинная (Artemisia
campestris L.), лапчатка серебристая (Potentilla argentea L.), ожика
равнинная (Luzula campestris L.); на второй площадке - клевер луговой
(Trifolium pratense L.), манжетка (Alchemilla sp.), лютик ползучий
(Ranunculus repens L.); на третьей площадке - ежа сборная (Dactylis
glomerata L.), зверобой пятнистый (Hypericum perforatum L.), тысячелистник
обыкновенный (Achillea millefolium L.), вероника дубравная (Veronica
chamaedrys L.)).
При подсчете биоразнообразия растений на лугах с разным типом хозяйственного
использования использовалась формула расчета индекса биоразнообразия по
Симпсону D = *(ni(ni-1)/N(N-1)) (Одум, 1975).
В результате проведенных подсчетов выяснилось следующее:
1) самое низкое биоразнообразие обнаружилось на злаково-клеверном лугу с
постоянными неинтенсивными нарушениями (выпасом скота и нерегулярным
сенокошением);
2) в сообществе с недавно произошедшим пожаром (щавельно-полынный
разнотравник) биоразнообразие растений максимально высокое;
3) на ненарушенном лугу биоразнообразие заняло среднее значение.
При анализе полученных данных были сделаны выводы:
1. Отсутствие нарушений в луговых сообществах приводит к снижению
биоразнообразия.
2. Незначительные нарушения приводят к росту биоразнообразия.
3. Постоянное хозяйственная нагрузка на луговое сообщество приводит к
уменьшению биоразнообразия растений.

• Волонтерский Центр Дмитрий Беленький 04/3/2001 (0)